大家好，我是小圆！最近我发现了一种有趣的现象，国家之间的关系，有时候就像一个复杂的多面体。在有些面上，双方可以握手合作，亲密无间；而在另一些面上，却又互相提防，保持着微妙的距离。

越南与中国的关系，就常常给人这种感觉。这两个地理上紧密相连的邻居，在经贸、警务等许多领域合作得相当深入，但一谈到某些关键技术，比如5G通信设备，越南的态度在过去很长一段时间里都显得颇为纠结。

可就在最近，有两家中国电信设备商先后在越南拿到了价值数千万美元的5G设备订单。这就像一道口子，在过去以“安全顾虑”为由紧闭的大门上被小心翼翼地撕开。

要知道，就在几年前，越南国内还曾炒作过几波所谓的“中国网络攻击”，尽管最终查无实据。那么，究竟是什么力量，让越南在对华设备从“软抵制”转向“松口”呢？

过去的“软抵制”

在深入理解当下的转变之前，有必要回顾一下越南此前对中国通信设备的态度。可以用一个词来概括——“软抵制”。这种抵制并非完全公开的行政禁令，而是通过市场选择、招标倾向和舆论氛围共同形成的一种谨慎回避的姿态。

其背后的核心驱动力，是对“网络安全”和“数据主权”的深度忧虑。这种忧虑植根于复杂的历史和地缘政治背景中。越南与中国在南海存在领土和海洋权益争端，这是两国关系中一个长期存在的敏感议题。这种地缘上的不信任感，很容易被延伸到对技术依赖的担忧上。

在这种思维影响下，尽管中国的5G设备在技术和成本上具有显著优势，但越南在构建本国5G网络时，长期倾向于选择欧洲、日本和美国的供应商。

更有甚者，过去在一些招标项目中，中国企业甚至可能被直接排除在考虑范围之外。为了强化这种选择的“合理性”，越南国内舆论场在两国关系出现波动的时期，也不时会出现一些指控，比如声称遭受了来自中国的网络攻击。

然而，这些指控大多雷声大雨点小，最终因缺乏确凿证据而不了了之，更像是一种服务于国内政治叙事的技术性操作。

可以说，在过去几年，越南在5G赛道上的选择，更像是一场基于安全焦虑的“预设立场”下的排除法。那么，是什么动摇了这个看似坚固的立场呢？

成本压力与覆盖率目标的硬约束

对于越南的5G建设而言，两个现实因素构成了无法回避的“硬约束”，迫使决策者进行务实的再计算。 第一个硬约束是成本。中国企业在5G领域经过多年激烈竞争和技术迭代，已经将设备成本控制在了极具竞争力的水平。相比之下，完全依赖西方供应商构建全国性网络，造价要高昂得多。

在经济学里，这叫做“性价比”。当建设规模扩展到全国范围时，总成本的差异将会是一个天文数字。对于任何一个追求发展的国家而言，在保证基本功能的前提下，选择更具成本效益的方案，是一种理性的经济行为。

第二个硬约束是时间表与目标。越南政府公开宣布，要在2030年之前实现全国99%的人口5G网络覆盖率。这是一个非常紧迫且雄心勃勃的目标。5G建设不仅仅是买设备，还包括复杂的规划、部署、调试和优化。完全依赖非中国供应链，可能在设备交付速度、现场服务支持和后续扩容灵活性上，面临更多的不确定性。

要按期完成覆盖目标，引入一个在产能、交付和成本上都有保障的供应商，几乎成为必然选项。

因此，近期中国设备商获得越南订单，与其说是越南对华政策的“根本性突破”，不如说是一次“务实性的妥协”。

合作与防范的并行线

要真正读懂越南在5G设备上的“松口”，不能孤立地只看通信领域，而需要将其放在中越整体关系，尤其是安全合作的大背景下观察。你会发现一个看似矛盾却并行不悖的现象：在越南对中国通信设备保持警惕的同时，两国在公共安全与警务领域的合作却相当深入和密切。

根据一些国际机构的报告，越南是接受中国海外警务培训和联合演练最多的国家之一。两国公安部门之间的交流机制成熟，越南也公开支持中国提出的“全球安全倡议”。这种合作源于双方共同的需求：维护国内社会稳定、打击跨国犯罪等。

中国在安防技术、天网工程等方面积累了丰富经验，其相关装备（如道路监控摄像头、警务设备）以较高的性价比，早已大量进入越南市场，服务于其国内治安管理。

这揭示了一个关键点：越南对华技术的态度是高度分化和场景化的。在关乎国内社会面管控、打击犯罪等“对内安全”领域，越南基于实用主义，积极采用中国经验和技术。而在涉及国家间博弈、数据主权和潜在战略依赖的通信基础设施领域，则表现出高度的敏感和谨慎。

对于中国企业而言，这是一个积极的信号，说明过硬的技术实力和成本控制能力，最终能够穿透一些非经济因素构成的壁垒。未来的故事，很可能是这种“既用又防”模式的持续深化，而驱动每一次微调的关键，将永远是那一刻最迫切的现实需求与最根本的成本核算。