前言

美联储启动降息周期的消息引发市场热议，当前 4.11% 的联邦基金利率预计 2026 年底将降至 3.5% 以下。

华尔街因预期资产增值欢呼雀跃，普通家庭却难有体感，这种鲜明反差令人瞩目。

这场被寄予稳定经济厚望的政策调整，为何会成为财富分化的催化剂？在利率下行的大趋势下，如何让更多人分享政策红利，成为亟待解答的问题。

降息如何放大财富优势

低利率搭配高流动性，会直接推动金融资产价格上涨。那些原本就持有大量股票、基金的群体，自然能最先从资产增值中获利。

美联储的数据显示，最富有的 0.1% 人群自 2020 年以来财富几乎翻倍，突破 23 万亿美元，而股票是其财富增长的主要来源。

截至 2025 年，流入交易所交易基金的资金有望达到 1.25 万亿美元的纪录，这一趋势进一步印证了资产持有者的积极反应。

大企业和高净值人群能获得全球最优的借贷成本，哪怕是 0.25 个百分点的降息，也能为他们节省巨额资金，进而扩大投资规模。

这些群体将节省的利息投入更多金融资产或实体项目，形成财富积累的良性循环，与其他群体的差距持续拉大。

年长群体凭借多年积累的资产组合，在降息周期中收益显著。他们的财富多集中在股票、基金等领域，直接受益于资产价格上涨。

婴儿潮一代作为美国财富的主要持有者，其资产在低利率环境中持续增值，进一步巩固了代际间的财富优势。

有产者凭借资产优势轻松分得降息红利，而普通家庭却始终难以触及这份利好，这背后的传导梗阻究竟出在哪里？

普通人的困境

对于普通家庭而言，与日常生活密切相关的借贷利率，并不会随美联储降息同步下调。房贷、信用卡利率的传导往往存在滞后性。

申请房贷的门槛并未因降息明显降低，当前美国多数地区申请房贷需六位数家庭收入，远高于中位数水平，无 20% 首付者要求更高。

信用卡欠款的利息下降幅度有限，对于背负小额债务的普通工薪族来说，实际减负效果微乎其微，难以感受到政策带来的利好。

年轻群体大多以工资收入为主，持有金融资产的比例极低，无法分享资产增值的红利，降息对他们的直接影响十分有限。

现金储蓄是许多普通家庭的主要理财方式，但降息会导致储蓄账户利息减少，这部分家庭的被动收入缩水，财富积累速度变慢。

通胀压力并未因降息完全缓解，低收入家庭的财富更容易被通胀侵蚀，实际购买力下降，进一步加剧了经济压力。

借贷成本下降的利好难以落地，背后是否藏着政策设计的固有矛盾？宽松政策为何在促进增长的同时，会加剧财富不平等？

政策的平衡难题

美联储实施宽松政策的初衷是稳定经济、促进增长，在金融危机和疫情期间，零利率和量化宽松确实起到了稳定市场的作用。

为应对市场停滞，美联储曾在三个月内将资产负债表从 4 万亿美元扩至 7 万亿美元，注入巨额流动性，保障了市场功能的正常运转。

但宽松政策持续时间过长，在金融市场稳定后仍继续注入流动性，大量资金流向金融资产，推高资产价格，加剧了财富分化。

美国的基尼系数多年来持续上升，这一衡量财富分布的指标变化，反映出宽松政策在促进公平方面的不足。

当前货币市场基金规模达 7.5 万亿美元，退休群体依赖这些资产的收益生活，美联储在降息时需平衡退休群体与其他群体的利益。

政策制定者面临两难选择：过度宽松可能导致通胀反弹，收紧政策又可能影响经济增长，如何在稳增长与促公平之间找到平衡点。

认清政策的固有局限后，普通家庭和政策制定者该如何破局？面对财富分化的趋势，是否存在兼顾各方利益的解决方案？

结语

美联储降息本质上是调节经济的工具，本身并无对错，但在实际执行中，却出现了财富分化的副作用。有产者凭借资产优势抢占红利，普通家庭则因传导不畅难以受益。

这种差距的形成，既与政策传导机制有关，也源于不同群体的财富基础差异。政策制定者需要优化传导机制，让民生相关借贷利率更快响应调整，同时引导资源向低收入群体倾斜。

对于普通家庭而言，合理调整财富配置，适当增加金融资产持有比例，或许是应对财富分化的可行方式。但这需要更完善的金融知识普及和更友好的投资环境。

未来，如何在维持经济稳定的同时，缩小财富差距，将是美联储和政策制定者需要持续面对的重要课题，也是关乎每个普通家庭切身利益的关键所在。