LV又双叒涨价了，谁还买单？

沉迷玩乐而闲置许久的一亩三分地今日营业，咱们来就着当下LV再度涨价的热点整篇小作文：

桂风八月的第一天，LV完成了本年度的第三次涨价，单品手袋价格涨幅200元—1000元区间，热门包型CARRYALL VIBE中号一跃进入3W单价梯队。而不久前先涨价操作一步露面的是其母公司LVMH集团的2025年上半年财报。财报显示，LV所在的“时装与皮具部门”上半年有机收入下滑7%至191.2亿欧元，成为表现最差的部门。话说，这一表述似曾相识，一季度开云集团财报中表现“比差更差”的GUCCI直至今日也依旧没有重回昔日光辉。

唯一配图来自豆包AI生成

7月，贝恩公司与意大利奢侈品行业协会Altagamma联合发布的《2025年全球奢侈品市场年中更新》预测，2025年全球奢侈品行业面临着最具颠覆性的挑战，有可能遭遇至少15年来的最大挫折，特别是个人奢侈品可能“继续微降”。但就是在如此市场环境和经济背景下，LV却仍然选择继续涨价，个中缘由和可能带来的影响不由得引起咱们想一探究竟。

先来说说这涨价缘由。

第一个理由自然是老生常谈也是品牌官方最常用的对外口径——成本上涨。阴晴不定的美国关税政策可能会对欧洲皮革制品征收加征关税，LV便未雨绸缪地以涨价消化成本，加上其在美国得克萨斯州的工厂被视为品牌全球表现最差的工厂，使得LV的本地化生产布局受挫，过往“每年必涨”的奢侈品定价策略必须延续。

但事实上，关税上涨也好，原材料稀缺也罢，对于以附加价值为卖点的奢侈品的真实成本而言，其影响无疑是杯水车薪。

所以，涨价的第二个理由便是奢侈品必须维持其“高高在上”的体面。稳定频率的持续涨价，会给市场营造出品牌保值的假象，特别是对于二手市场来说，虽然如今极少数单品能做到超公价售卖，但LV的老花单品却始终在二手市场上被视为保值单品的一类。于是，对于在一级市场上有购包需求的消费者来说，肯定会更倾向于选择“保值”的单品。此外，HERMES、CHANEL这样的头部品牌在大行业寒冬之际依然涨价的举措，也给予了LV继续留在头部品牌阵营的决心。毕竟，如果像BURBERRY那样自降售价来换取销量增长，LV很有可能会被挤出头部品牌行列。

当然，涨价还有一个极现实的原因。财报中肉眼可见品牌营收的下滑，既然量上不去，那就在金额上下功夫，以此对冲市场疲软。同时，此举还能筛选掉价格敏感度高的初级消费者，留下高粘性的核心客户，保护品牌的溢价能力和其不可替代性。

出于以上考虑，LV的涨价之举确实是师出有名，但涨价带来的后期影响，却是利弊皆存。

短期来看，涨价策略确实能够在一定程度上缓解成本压力并维持利润，但倘若品牌的创新力和体验感无法提供并驾齐驱的匹配效果，那长期以往，很可能会反噬品牌的高端形象、稀释品牌价值。肉眼可见，当下社交媒体上关于奢侈品牌涨价的话题热度已大不如前，很多曾经的消费者特别是入门级消费者不再会像以前那样密切关注涨价信息，然后再排长队在涨价时限前去抢购心仪的包包，甚至连带着朋友圈中的海外代购们在涨价前发布广告的频率也没有以前高了。

在奢侈品管理理论中，奢侈品牌定价是有个临界点的概念存在，即品牌在定价策略中需要平衡的微妙界限——作为奢侈品牌，必须价高，这是维持品牌排他性的必要手段；但价格又不能不断挑战目标客户的心理预期，一旦超出其支付意愿，便会对品牌造成不可逆的损伤。

一个有意思的现象是，当以LV为代表的传统老牌奢侈品们营收受创时，以Ralph Lauren为代表的美籍轻奢品牌却业绩颇丰，其一季度营收几乎成为20年内最强的季度业绩。透过这一表象不难发现，消费者们似乎不再对以持续涨价维持品牌高贵形象的重奢买账，反而性价比更高、创新力更强的轻奢品牌愈发能获得其青睐——“对奢侈品祛魅”似乎成了时下的流行说法。

实际从2024年开始，不少行业大佬们就已经开始对奢侈品行业的持续涨价表示担忧，即便是利润不降反增的静奢代表品牌Brunello Cucinelli，其老板也表示整个行业持续涨价太过夸张，就更别提诸如Burberry、YSL、Ferragamo那些徘徊在1.5线的品牌们，最终选择壮士断腕降了售价，虽然属于“识时务者为俊杰”的操作，但降价之举也着实让品牌和“奢侈”二字渐行渐远。

个人看来，公开降价固然不可取，但持续涨价却也是饮鸩止渴，特别是在没什么创新价值体现的情况下，只是单纯打着“成本增加”的幌子涨价，即便是价格不敏感的消费者也不会傻傻做了冤大头。

所以LV的这波涨价，你还会买单吗？

*个人观点，欢迎赐教，轻轻拍砖