2026年1月23日，美国新版《国防战略报告》正式发布，核心逻辑只有一句话：先算清楚自己的成本，再谈支持盟友。

一份报告，让三个国家的领导人同时陷入焦虑。

那些把安全、外交、军费账单全挂在华盛顿这棵树上的国家，树还没倒，风已经来了。

华盛顿换了算盘，盟友账单重新定价

这份报告的关键词是"本土优先"，美国把战略重心明确转向本土导弹防御，其中最具代表性的是"金穹计划"，一套覆盖本土的导弹防御体系，预算规模庞大，被外界普遍视为美国将防御重心从海外前沿收缩至本土的标志性政策转变。

对盟友的态度也变了，过去美国提供的是"包年套餐"式保护，现在更像"按次收费的会员制"：想要支持，先把防务开支拉上去。北约欧洲盟友被点名要求将防务开支提升至GDP的5%，这个数字比现行目标高出一倍以上。

报告还直接把欧洲划定为"次要利益地区"，要求日本、澳大利亚等印太盟友承担更多防务成本。

特朗普政府上台后，这套逻辑在乌克兰问题上体现得最为直接。与拜登政府时期"支持乌克兰直到胜利"的表述不同，特朗普多次公开表态乌克兰需要接受领土损失以换取和平，对乌军事援助也出现断崖式下跌。

同时金砖国家持续扩员，全球南方国家在国际事务中的话语权不断上升，美元在国际结算中的占比近年来也出现下降趋势。

以色列排第一

如果要在依赖美国这件事上评一个"最高分"，以色列几乎无可争议地排在第一位。

先看历史账单。美国自二战后累计给予以色列上千亿美元援助，军事援助占大头。2023年10月7日哈马斯袭击发生后，美国额外提供了至少217亿美元军援，用于购买F-35战机和铁穹导弹系统等高端装备。

按2016年签订的十年期谅解备忘录，美国每年给以色列约38亿美元固定军事援助，这笔钱占以色列国防预算的三分之一，现行协议持续至2028年。

2026年1月30日，美国国务院再次批准一笔66.7亿美元的对以军售，包括30架阿帕奇攻击直升机和3250辆联合轻型战术车，这是一年多内第三次大规模军售。

中国现代国际关系研究院的专家对此有明确分析：美国对以色列的军售，不仅是为应对当前伊朗局势，更是体系性地加强以色列在中东地区的军事霸权，确保其始终拥有比周边国家更先进的武器系统。

面对美国战略收缩的趋势，内塔尼亚胡在2026年1月公开表态，希望未来十年逐步减少甚至停止接受美国援助，听起来像是主动求变。但现行协议持续至2028年，短期内根本找不到同等级别的替代来源。

外交层面同样脆弱。2026年2月，以色列内阁批准在约旦河西岸启动新的土地登记程序，随即遭到85个联合国成员国的谴责声明。

BDS运动在全球持续呼吁对以色列撤资和制裁，以色列经济高度依赖高科技出口，一旦国际市场转向，贸易断裂和失业潮的风险将同步爆发。

最根本的问题还是地理现实：以色列国土面积约1.5万平方公里，人口不到千万，战略纵深几乎为零，周边安全环境高度复杂，内部族群矛盾长期存在。

一旦美国将支持变成"看表现给额度"，以色列将同时面临外部威胁更近、内部撕裂更尖、国际孤立更重的三重压力叠加，这种组合，承压空间极小。

日本、韩国、乌克兰

日本的问题在于，它花了很多钱，却买不到真正的自主。

2026财年，日本防卫预算达到9.0353万亿日元，约合580亿美元，创历史新高，连续多年增长。

钱花在哪？远程导弹体系、高超音速武器、无人机作战体系、西南诸岛军事部署。

同时美国在日本从北海道到冲绳共部署了85个军事基地，控制着最核心的国防区域，自卫队的行动指挥至今仍需看美军眼色，武器装备的更新换代完全取决于美国军火商。

日本还承诺对美投资5500亿美元，换来的却是美国"利用加防范"的双重态度，既要日本发挥前沿作用，又因军国主义历史阴影而始终防着日本能力增强。

日本政府债务占GDP比重约230%，在主要经济体中极为突出，防卫预算持续冲高必然挤压民生空间。日本国内对此存在明显社会分歧，部分民众和在野党对军费增长强烈反对，和平宪法修改问题至今仍是政治敏感议题。

韩国呢？美韩互防条约自1953年签订，美国在韩驻军2.85万人，部署萨德反导系统，提供核保护伞。朝鲜拥有核武器和百万大军，首尔距边境极近，一旦核保护伞撤除，韩国将独自面对这一威胁。

2025年总统尹锡悦因戒严事件遭到弹劾，韩国政局陷入不稳定，在美国要求盟友承担更多责任的背景下，内部政治混乱使韩国的应对能力更加脆弱。

乌克兰的情况是三者中最为紧迫的，

2026年2月4日至5日，俄美乌在阿布扎比举行第二轮会谈，谈判结果极为有限，仅达成交换314名被俘人员的人道成果，停火安排和领土归属问题毫无进展。

美国对乌军事援助也出现断崖式下跌：2025年约40亿美元，2026年计划仅划拨2.2亿美元，相比2022至2024年的平均水平下降约99%。

这场战争从一开始，美国的战略动机就更接近消耗俄罗斯的战略能力，当大国开始算投入产出，工具就会被重新定价。

乌克兰面临的选项越来越残酷：要么在谈判桌上被迫接受更不利的条件，要么在战场上继续硬耗但越来越缺弹缺钱。

结语

三个国家，三种依附模式，在同一个战略转向下同时暴露短板。世界走向多极化，不等于世界更安全，它只是让每个国家都更难依赖别人。安全这道题，终究要靠自己写答案。