再过半个月，美国又要载人登月了？原来美国没衰落，还是那么强大

阅读须知：本文内容所有信息和数据，均为作者查阅官方信息和网络已知数据整合解析，旨在让读者更清晰了解相应信息，如有数据错误或观点有误，请文明评论，作者积极改正！

（创作不易，一篇文章需要作者查阅多方资料，整合分析、总结，望大家理解）

再过半个月，美国要再度载人绕月飞行，如果不出意外的话。

美国NASA的“阿耳忒弥斯”即将在2月7日发射，如果顺利，下一步，美国将在2027年直接让宇航员登陆月球，并尝试建设人类首个月球空间站。

阿波罗计划的老剧本又搬上了新舞台。

很多人认为原来美国没衰落，还是那么强大！

可问题在于，这次，美国真的准备好了吗？

按照美国这次的“阿耳忒弥斯计划”，它最终目标是常驻月球。但看似“高效背后”，其实这个火箭用的根本不是什么新技术：

第一，它的主体结构大量借用了过去航天飞机的设计，轨道飞行器没了，但主发动机、燃料箱这些东西被照搬下来重新拼装；

第二，履带运输车，最早能追溯到上世纪阿波罗年代。

所以“阿耳忒弥斯”更像是一场“拼图工程”，而不是美国科技能力再次腾飞的证明。

那中国这边正在研制的“长征九号”才是真正意义上的“从头造起”。

它在2016年立项，现在已过去10年，计划2030年首飞。

美国是改旧，中国是全部新，长征九号研制的是一套全新系统：舰体直径11米、起飞重量突破3000吨、搭载500吨级液氧煤油发动机……这些，中国从来没搞过，全都得从零起步。

比方向更重要的是方法。

如果中国真想争这一波“21世纪首次载人登月”的头衔，其实不是没法搞。

比如可以先用多枚长五，把指令舱、推进舱一个个送到太空，再靠近地轨道组装后飞往月球。这办法复杂，但以咱们航天可靠性，执行起来问题不大。

但这不是长久之计。抢了这一时的“登月第一”，却失去了推进核心技术的窗口期，结果可能步前苏联后尘。

苏联当年输在急功近利，拼一时“太空第一”的虚名，把大半精力都砸在了“改改改”的老旧火箭上。

结果等美国拉开阿波罗计划，它发现自己压根没储备好大推力发动机技术，结果直接被淘汰出局。

直到后来，苏联放下包袱，老老实实搞核心技术，才有了震惊世界的R-170系列发动机。但那时，战略窗口已经关上了。

与其争那虚名的“插旗”，不如争一场面向未来的科技主动权。

这也是中央一直强调航天要“服务国家发展大局、带动高水平科技创新”的根子所在。

登月从来都不仅仅是登月，它背后是整个航天产业链的升级，是半导体、材料、发动机、系统集成等无数技术的协同突破。而不是“装样子给人看的大舞台”。

所以中国这次搞长征九号，坚持自研、坚持新架构、坚持长期可重复使用，就不是为了登一次月、插一面旗，而是为的是2030年以后，甚至2050年之后的空间布局打基础。

美国这次如果真抢在2027年登上月球，我们尊重。我们会仔细观察他们的用法与经验，快速总结、快速追赶。

但中国跑得慢一点，并不代表落后，我们跑的是科技长跑，而不是政治百米冲刺。

美国现在的最大问题，其实不在于有没有登月能力，而在于整个国家体系对“技术再工业化”的不适应。

今天的NASA，不再是当年那股无坚不摧的体制力量。靠的是马斯克、SpaceX这些科技企业在前线拼。

问题是，这些企业的动力，终归还是商业驱动。

美国登月计划的热情来自战略焦虑，但支撑执行的却是看市场脸色的私人资本。这种“战略-执行”错位，本身就是个危险信号。

让马斯克登个月球搞搞PR他可能愿意，但要他十年如一日地搞航天基础能力建设，他可不一定买账。

这不是技术问题，这是模式问题。

对比一下，中国的航天体系是极具稳定性的。

从“神舟五号”到“神舟十七号”，从“嫦娥一号”到即将来的“嫦娥七号”，咱们每一步都走得稳扎稳打。

这不是靠激情，不是靠炒作，不是靠大V喊口号，而是靠一代代工程师埋头苦干搞出来的。

这是底层逻辑上的根本不同，中国登得稍晚，但月球，有我们的位置，而且是永久的。

总结

美国的SLS火箭可能在这轮登月赛里领先一步，但中国航天选择了一条更难、更慢，但更稳、也更有未来感的发展路径。

不争第一，不代表不夺目标。这场21世纪的太空竞赛，才刚刚开始。胜负之别，不在当下，而在未来十年。

【免责声明】以上文章配图均来自网络。文章旨在传播文化知识，传递社会正能量，无低俗不良引导。如涉及图片版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。