从韦世豪被摸下巴到马镇“被喂草”，“没有对应罚则”可休矣

久古

5月11日晚，中超联赛第12轮津门虎主场0-1云南玉昆之战，比赛进行到第90分钟时场上发生了令人惊诧的一幕：由于客队守门员马镇受伤倒地长时间没有起来，基莱斯走过去蹲在地上做出一个疑似向对方“喂草”的动作。也赛后有媒体对此描述为“扶一下地，然后用手拍了一下马镇的脸”。

但慢镜头非常清楚地显示，基莱斯所谓“扶一下地”的动作，实际上更像是“拔草”；“拍了一下”，更像是“喂”。他的整个动作连贯起来的含义就是：走过去，拔草，喂马镇——尽管事实上没有拔草。

让人费解的是，事情已经过去了3天，管理部门的官网上还没有看到相应的处罚公告。又或者，人家认为此事根本就不应该处罚。还有一种可能，就像几天前的费利佩听证会之后没有受到处罚一样，原因是“没有对应的罚则”。

中足联成立后，处罚违规违纪行为的管理制度，从足协时的《中国足球协会纪律准则》，修改为《中国足球职业联赛联合会纪律与道德准则》（下称《准则》）。两相比较，后者多了“道德”二字。这表明中足联认为体育道德和职业道德与纪律同等重要，至少已经提高到某种高度而加以强调和约束。

但在实际操作中，很少看到有人因为“道德”而受到处罚。

4月6日进行的联赛第5轮成都蓉城主场与大连英博之战，比赛进行到第61分钟，客队球员孙铂被替换下场。在退场过程中，孙铂疑似与韦世豪产生了一点小摩擦、双方有一些言语冲突。孙铂边走边上前“摸了韦世豪的下巴”（媒体报道语）。事后，孙铂直到如今也没有受到处罚。

看过该场比赛，或者看过相关视频的网友都知道，孙铂的所谓“摸下巴”，实际上是伸出手掌对着韦世豪的下巴自下向上撩。虽然动作很轻，并且球员是带着笑脸做的动作，但明显带着轻俏、甚至是挑衅。如果不是韦世豪保持了冷静和克制，很有可能就此引发冲突、甚至是双方球员的大规模冲突。

那么，《准则》是不是真的没有对应的处罚准则呢？我认为不是。

《准则》第55条之（二）明确规定，对对手或他人（比赛官员除外）实施具有攻击性、侮辱性或辱骂性的语言、手势或动作均被视为实施非体育行为，给予至少停赛2场、罚款2万的处罚。第50条规定，被处罚对象侵犯部位为头部、面部、裆部等行为之一者，可以从重处罚。从重处罚的情形，由纪律和道德委员会审议认定。

应该说，无论是孙铂的“摸下巴”，还是基莱斯的“喂草”，都是相对比较轻微的动作，至少没有对对方造成身体上的伤害。但这种行为，又都具备伤害性不强、侮辱性极大的特点。特别是基莱斯的行为，除了嘲笑、羞辱对手，他想表达什么？因为对手“卧草”，就你“喂草”？这么做，你的体育精神、体育道德哪里去了？良心没有感到不安吗？不会对自己进行自我谴责吗？

作为管理部门，或许裁判报告没有写，上述准则也对应不上。但第103条还有这样的描述：在没有任何报告的情况下，（比赛中的违规违纪事件）纪律与道德委员会依然可以对其发现的违规违纪行为进行处理。需要说明的是，韦世豪被“摸下巴”和马镇“被喂草”，赛后第一时间网络上都出现了大量的文字和视频报道，管理部门理应可以“发现”。

第115条更是明确规定，《准则》未列明的违规违纪行为，纪律与道德委员会有权参照本准则类似的规定给予处罚。“有关规定未明确的，纪律与道德委员会可视违规违纪行为的情形、情节及危害后果，参照本准则第12条、第13条、第14条的规定酌情给予处罚”。

因为“没有对应的罚则”，费利佩“骑”刘浩帆没有受到处罚，就像之样王刚对武磊实施的类似行为一样；因为“没有对应的罚则”，孙铂“摸下巴”也没有受到处罚。也正因为“没有对应罚则”，类似的行为接二连三地发生。

只是，这次是马镇疑似“被喂草”，下一次不知道会是谁、又“被”什么。今天是韦世豪、马镇，下次会不会轮到孙铂或者基莱斯，谁都不知道。就像林黛玉的《葬花吟》一样，侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁。

每一件看似的小事，折射出来的其实都是大事，都是对《准则》，对体育精神、体育道德的的亵渎和蚕食。

也许，某一天，当事件的爆发超出“预期”、大坝崩坍的时候，有人才如梦方醒一般发现，原来一切都始于蚁穴。

（今日头条独稿，未经许可禁止以非本人名字转载！图片全都是来自今日头条免费图片库，如有侵权，请联系删除。谢谢）