用过誉的语言悼念一位外国史学家，要考虑一下是不是很合适

#头号创作者激励计划#

看到许多大媒体，对一位过世的外国史学家用过誉的语言进行悼念，感到有些好奇，自己孤陋寡闻，过去从来没听说过这个史学家的大名，怎么过世了，突然出现了这么一个大名鼎鼎的史学家了呢？

于是赶紧恶补一下，大致了解了这个史学家的成就和过往。原来是华语世界最具影响力的史家之一，那些著作我也没有读过，也无法进行评价。但看到这个史家的一些言论，有人在批评。

例如史家的这段话:“我真正的归属，是历史上的、永远不停的中国。不是哪个点、哪个面，是一个文化体，那是我的中国。”有人就批评说:他只认同一个抽象的“文化中国”，而不认同一个具体的现实中国，是在玩弄诡辩术。这种批评我看是有道理，没有“点”与“面”，何来什么“文化体”？

还有这一段:“我到五十岁才拿自己的爱国思想摆在一边，我觉得不能盲目地爱国，我发愿关怀全世界的人类跟个别人的尊严。只有人类社会全体和个别的个人，具有真实的存在意义，国和族，及各种共同体，都是经常变动的，不是真实的存在。”有人对此也提出了批评，认为这是在解构国家和民族，解构爱国主义和民族自豪感！我觉得这种批评也对，史家的说法虽然没有直抒胸臆，一种怪怪的欲说还休的样子，但还是能透露出真实的用意，到底要表达什么。

有大媒体这样悼念这位史家的辞世:“一生求索，为文明寻路，为青年点灯！”史家的“爱国思想摆在一边”，能为文明寻什么路？能为青年点什么灯？恐怕就是黑灯瞎火。

一个史家的辞世，在合适的圈子里悼念人之常情，但一些大媒体的“过誉”显得不太合适，应该对照自己的身份看看这样做到底好不好。