中国对六家美企采取措施，沉默4天后，美展开报复，瞄准上千中企

9月25日，中国商务部宣布对6家美企采取措施，如今沉默4天后，美国发起报复，抛出覆盖数百家中企子公司的穿透性制裁规则。

美东时间2025年9月29日，美商务部发布出口管制穿透性规则，对被列入美“实体清单”等的企业持股超过50%的子公司，追加同等出口管制制裁。对此，我商务部发言人表示中方敦促美方立即纠正错误做法，停止对中国企业的无理打压。中方将采取必要措施，坚决维护中国企业的合法权益。

对比中美制裁，我们可以发现中方的反制，是在法律框定内的精准打击，每一步都合理合法。

很多人没注意，中方这次制裁不是“随性而为”，而是把法律依据和打击目标都摆得清清楚楚。具体来说，有以下几点：

第一，规则依据扎实。此次行动直接援引《反外国制裁法》和《出口管制法》，这两部法律清晰界定了“危害中国主权”“协助第三方规避管制”的具体情形。比如此次被我国列入管制清单的萨罗尼克公司，给台军提供水上无人艇技术，直接触碰“一个中国”红线。爱尔康公司输出卫星通信技术，实质是帮台构建军事通信网，这些都是法律明确的违规举措。

第二，打击范围收得较紧。中方没搞“连坐”，总共制裁6家，还分了2类情形，即3家进“不可靠实体清单”限制投资，3家进入“出口管制名单”禁售军民两用物项。对比美方动辄把上百家中企拉清单，中方只盯着有明确问题的美国企业，其他只要合规经营的，一点没受影响。

第三，实际效果戳得准。被制裁的亨廷顿・英格尔斯工业公司，是美国最大造船企业，其航母建造用的不少精密密封件靠中国供应。中方一断供，它的巨型浮船坞就面临部分物件短缺的情况，这会严重影响正在建造的美军舰艇的进度。

这样可以让美方清楚一点：触碰红线就得付代价。

可以说，中方的逻辑很简单：依法依规出手，不无端扩大打击面。这符合国际公认的“国家安全例外”原则，挑不出毛病。

而美国商务部9月29日发布的穿透性制裁规则，表面说是为了堵漏洞，实际是把制裁网撒得更大了。

比如其核心条款，只要在“实体清单”的中企持股超50%的子公司，不管做什么业务，都按母公司标准制裁。截至9月中旬，美方“实体清单”里的中企已经有上千家，按这规则，全球不少公司都会被拖下水，半导体、航天这些关键领域首当其冲。

但这里面藏着2个大问题。一是规则太模糊。没说清“子公司”算不算间接持股，没说合资企业要不要算，更没说企业怎么合规避险。国际供应商怕担责，很可能干脆不跟所有涉华子公司合作，哪怕这些子公司从没碰过所谓“敏感技术”。

第二是逻辑不合法。正常制裁只针对违法主体，美方却搞关联定罪，完全违反“比例原则”。

更值得琢磨的是这4天“沉默期”。目前来看，这段沉默时间里，美国其实是在协调军工企业和商务部，想靠扩大制裁抵消中方反制影响。美方说要防止技术扩散，但大家都清楚，真实目的是卡中国高端制造的脖子。

最后，这场双方制裁与反制裁的博弈核心，其实也是国际规则话语权的争夺。中方在做的，是把反制的规矩立得更稳，用明确法律界定边界，让国际社会看得懂、能预期。

美方却在搞双重标准，自己早就对外国企业用类似穿透性制裁，却骂中方反制破坏秩序；动辄以“安全”为由封锁他国商品，却要求他国市场对美企全面开放。这种做法连盟友都受不了，欧洲很多半导体企业在华有合资公司，若美方规则真落地，它们要么丢中国市场，要么违美方规定，里外不是人。

从长远看，美方的路子走不通。首先是中国在特种材料、稀土精炼等领域的优势短期内没人能替，美方制裁越狠，中方越会加速自主。亨廷顿公司想找欧洲替代供应商，结果报价翻倍还得等半年，新建供应链至少要3年，时间上根本耗不起。其次是国际社会越来越反感单边制裁，更多国家开始期待多边机制能够发挥更大作用。

美方可能以为扩大制裁能逼中国让步，但它会认识到自己低估了中国维护国家安全的坚定决心。规则较量拼的是“逻辑硬不硬”，中方依法精准出手，美方靠模糊条款打压，谁在守秩序、谁在搞霸权，答案越来越一目了然。而这也会加速美国霸权的崩塌速度。