本文仅在今日头条发布，谢绝转载。

12月18号，马斯克又发表惊人之语了。这次他说，在AI和机器人的推动下，未来社会会进入“全民高收入”阶段，到时候存钱这件事，可能就变得没啥必要了。

马斯克这个预言，其实已经不是第一次说了。在巴黎Viva技术大会上，他就抛出过类似观点。当时有人问他担不担心被AI抢走工作，他反而觉得这是好事，说有八成可能性，AI会带来一个“人类无需工作，却能拥有所需一切”的局面。在他看来，劳动将来会变成一种可选的生活方式，就像爱好一样。

你看，这愿景听起来是不是特美好？机器人干活，人类享福，钱都不用存了，反正要什么有什么。但咱们今天得掰开揉碎了看看，这到底是未来蓝图，还是科技富豪的又一次幻觉。

先说马斯克这个“全民高收入”的逻辑链条。

他的核心论点很简单：AI和机器人会彻底消除工作的必要性，进而消除贫困。当机器能生产所有商品和服务时，稀缺性就不存在了。没了稀缺性，货币作为“劳动力分配的数据库”也就失去了意义。他甚至在今年11月提出，AI和机器人的广泛部署是解决美国债务危机的唯一途径。

这个推理听起来挺顺的，但漏洞多得像筛子。

技术真的能消除所有工作吗？

马斯克说“所有事情”机器人都能比人类做得更好。但“所有”这个词本身就值得怀疑。咱们看看现实，特斯拉的擎天柱机器人到现在还在工厂里跌跌撞撞，连稳定走路都费劲。AI是能写文案、画图、写代码，但你要让它去照顾失能老人、调解邻里纠纷、给失恋的朋友做心理疏导，它行吗？

更别说那些需要人类情感共鸣、价值判断、伦理抉择的工作。这些工作的价值，恰恰在于它们的人性温度，而不是效率。

马斯克的“工作变爱好”论，本质上是把人的价值压缩到了“经济产出”这一个维度。但说实话，很多人工作的意义远不止赚钱。成就感、社交需求、自我实现，这些怎么就成了可有可无的“爱好”了？

就算技术上真实现了物质极大丰富，钱从哪儿来？给谁？怎么给？

马斯克说的可不是“全民基本收入”，而是“全民高收入”。这俩词差别大了去了。基本收入是保障你饿不死，高收入是让你活得滋润。但谁来定义这个“高”的标准？谁来决定分配比例？

你看，马斯克自己一边说着钱不重要，一边在今年10月接受采访的时候，还在强调政府应该发放全民收入。而且特别强调“不应只是全民基本收入，而应是全民高收入”。这话本身就矛盾：如果钱真的不重要了，为什么还要纠结于“高收入”而不是“基本收入”？

更现实的问题是，掌握AI和机器人的是谁？是马斯克这样的科技巨头，是英伟达这样的芯片公司，是华尔街的投资人。他们凭什么要把财富分给普通人？历史上，技术进步带来的红利，可从来没有自动平均分配过。

说到这儿，咱们得看看马斯克说这话的动机。

作为一个商业领袖，他的每一个公开言论都不是无的放矢。特斯拉在造机器人，Neuralink在搞脑机接口，xAI在做大模型。他描绘的“AI让钱不重要”的未来，恰恰是他自己商业版图需要的故事。

你看，如果大家都相信未来不需要存钱了，谁受益？是鼓励你消费的平台，是提供即时满足的服务商，是让你把未来预期提前变现的金融产品。而马斯克的公司，需要消费者和投资者相信：AI时代即将到来，而我马斯克是这场革命的领导者。

今年11月，他和英伟达CEO黄仁勋同台讨论时，黄仁勋还在担心财报和营收，马斯克却大谈金钱将失去意义。这种对比本身就很有意思：一个还在数今天的钱，一个已经在画明天的饼。谁更务实？谁更焦虑？

马斯克说AI是解决美国债务危机的唯一途径。这话听起来像是技术救世主的宣言，但细品品，是不是也在为某种政策游说？如果政府相信只有AI能救债务，会不会给AI企业更多补贴、更宽松的政策？

所以你看，马斯克这个预言，既是他的真实信仰，也是一个完美的商业叙事。它让投资者兴奋，让员工有使命感，让消费者对未来充满期待。至于这个未来能不能实现，什么时候实现，那不重要。重要的是，故事要一直讲下去。