美法香会讲话大相径庭，美防长对华火力全开，罕见用词释重大信号

各位朋友，大家好。

5月30日晚上，新加坡香格里拉对话正式开幕，我将基于从现场传来的消息和我们获得的内部信息，为大家做一些点评。

虽然我本人目前不在香格里拉对话的现场，但作为曾经连续十年担任该会议正式代表的人，我将结合这些消息进行分析。

今天我将从两个不同角度进行点评，即分析两位西方领导人的发言。

首先，是开幕式上法国总统马克龙的讲话；其次，是5月31日上午美国国防部长赫格塞思的发言。

他们的观点大相径庭，可以说是“鸡同鸭讲”。一个发言相对温和，另一个则锋芒毕露。有趣的是，他们的言论都间接地触及了中国的因素。

01

首先，我们来回顾法国总统马克龙的发言。

昨晚，在新加坡的香格里拉对话上，马克龙总统发表了开幕演讲。

此前我在文章中提到，这是自2002年香格里拉对话成立以来，首个发表主旨演讲的欧洲国家领导人。

此前，泰国、澳大利亚和新加坡等国的领导人也曾发表过演讲。德国、法国、英国等国则是派国防部长参加，而国家元首没有来过。

当然，这还不是重大新闻，大新闻是马克龙的演讲释放了一个信号，我将其概括为缓和，或者说融合。

缓和什么？缓和地区间或国际间的紧张局势。在这个过程中，马克龙呼吁中国说服或使用其影响力来阻止朝鲜支持俄罗斯的军事行动。

融合什么？马克龙强调了亚洲和欧洲地区的融合，特别是在缓和地区或全球安全局势方面。

坦白说，无论从法国人的浪漫和创意角度，还是从中国的立场来看，我们都对此表示赞赏。

众所周知，法国人向来具有浪漫传统，加上平等、自由、博爱的精神，在二战后法国率先发起了欧洲联盟的建设，并与当时战败的德国一起前进。

所以有说法称，在法国人与德国人进行谈判时，本应面对面进行的会谈，他们却选择并排而坐。

这传递了什么样的信息呢？显然，这样的安排是给双方一个心理暗示，暗示我们是坐在同一条线上的，面对的也是同一个未来。

这种心理暗示类似于我们在课堂上打破传统的座位排列，围绕圆桌而坐，以此强化学生之间的平等感觉。

因此，尽管欧洲联盟历经多年后又遇到了很多新的挑战，但它仍然是一个独特且无可比拟的和平与人类智慧的象征。而在这个过程中，法国人发挥了不可忽视的作用。

马克龙提出的融合与缓和建议，在我看来，依然是延续和发展了“戴高乐主义”。

02

相比之下，美国防长赫格塞思的发言则恰恰相反。

马克龙说缓和冲突，赫格塞思则是激化冲突；马克龙主张融合，而赫格塞思则是挑拨。

首先，赫格塞思不断强调了美国、西方国家，乃至亚洲国家与中国的冲突和分歧。

据现场几位中国学者透露，这种强烈的表述在近年来是极为罕见的。也有学者指出，他12年来在新加坡参加香格里拉对话，首次听到如此强硬且具有明显意识形态色彩的言论。

例如，赫格塞思在提及中国时，不用“China”这个称呼，而是反复强调“Communist China”，即“共产主义中国”。

了解近代史的朋友们可能都知道，这是上世纪50年代在美国和西方国家流行的词汇，如今又开始回潮、死灰复燃，其实本质上就是他要在意识形态上拉扯。

有与会学者就指出，这种意识形态的色彩和语言不仅多年未闻，而且比拜登时代的表达更为强烈。我承认这一点，并认为这是正确的，因此不再赘述。

其次，如果说上面是用意识形态的语言，激化美国、盟国、亚洲地区国家和中国的冲突，那么接下来就是挑拨亚洲与中国的关系。

他不停地问，难道你们没有受到共产主义中国所谓的“威胁”和“侮辱”吗？这样的话从一个国防部长的嘴里说出来，我觉得真的丢尽了美国的脸。

诚然，亚洲邻国的反应复杂而微妙。我相信，绝大多数亚洲国家不会被美国的策略所迷惑，不会倒向美国。然而，美国作为当今世界最强大的一个国家，其影响力仍然不可小觑。

接下来，一系列闭门会议将陆续举行，包括中国在内的各国代表都将发表讲话。届时，我们或许能有更多的消息来分享。

03

就我而言，马克龙的主旨演讲我认为做得相当不错。它既体现了法国人长期的创意和传统，也展现了马克龙本人的高瞻远瞩。

而赫格塞思的表现，我认为他确实已经超出了限度。中国的那句老话“嘴上无毛，办事不牢”，在他身上得到了体现。

为什么这么说呢？我们常说，世界上许多看似无关的事情，实际上都有内在的联系。

上周，特朗普政府宣布禁止哈佛大学招收外国学生，并要求已在哈佛就读的外国学生转学。这一决定随后引发了多起诉讼，法院的裁决反复，目前法律上的状况仍然不明朗。

特朗普最近发表讲话，表示他们主要针对的是支持巴勒斯坦的学生，自由不能过度等等。

同时，他暗示中国学生可能不会受到太大影响，显示出缓和与中国关系、让中国放心的意图。

众所周知，美国国际学生中的亚裔学生占多数，而从国土和人口基数来看，中国学生又占了多数。因此，尽管表面上看是针对国际学生，但实际上，中国学生首当其冲。

尽管我完全不信任特朗普的言论，但我们必须深入分析其言辞。特朗普有时发表的言论看似惊人，甚至自相矛盾，但其实它们之间存在着内在的一致性。

例如，关于贸易战的问题，到目前为止他针对的不是中国，而这次他针对哈佛大学，至少截至目前也不是选择中国作为主要对象，这一点我们必须明确。

然而，未来是否会选择中国作为主要对象，无论是贸易争端还是外国学生政策，目前还难以预测。

我反复强调，我们有必要深入研究美国内部，尤其是特朗普政府的内部情况。

具体来说，就是特朗普政府内部的“三心二意”，其中“二意”指的是两条线，一条针对中国，另一条针对盟友；“三心”指的是特朗普的心、鹰派的心，以及像马斯克这样相对温和的技术精英们的心。

巧合的是，5月31日，正好是马斯克结束在特朗普政府的工作之日。

昨日，据说白宫为马斯克举行了告别仪式，特朗普和马斯克均发表了讲话。当然，表面上都是客客气气的，特朗普说马斯克虽然要离开了，但他不会永远离开，还会继续为他们出谋划策。

马斯克是否还会回来，已经不在我们的讨论之列，但我想说的是，特朗普政府内部的“三心”，尤其是鹰派的心，需要高度关注。

有时两者意见会重叠，有时则不尽相同，例如在哈佛大学、贸易等问题上。当然，在国防问题上，赫格塞思显然属于鹰派，但特朗普是否也是鹰派的一员呢？正如特朗普并非技术精英中的一派一样，他也不是那批极端鹰派的一员。

在极端鹰派中，有国务卿鲁比奥，目前他还兼任着国家安全顾问。值得注意的是，鲁比奥被列入了中方的制裁名单。截至目前，中国既没有解除对他的制裁，也没有与其进行实质性的接触。

最近，鲁比奥在哈佛大学的问题上说了一句话，他表示应严格限制中国学生的签证。前脚他刚说完这番话，后脚特朗普就说中国学生签证不会受影响。

那么，到底该听谁的？按照行政权力的架构，最终还是要听特朗普的。然而，特朗普在战略和政治上并非专业人士，他需要在各种声音中找到平衡，做出自己的判断。

所以，最终出台的政策可能偏向鹰派，或者倾向于其他立场，也可能反映了特朗普本人的某些想法。这就像进行化学实验，无论怎么努力，结果可能都无法预知。

但我想强调的是，特朗普的个人想法与极端鹰派立场之间，如同化学实验中的两种不同成分，本质上是不同的。它们可能在融合和实验过程中混合在一起，有时这一方多一些，有时那方少一些。

然而，逻辑上我们仍需严格区分二者。同时，在战略层面上，如果能与特朗普本人建立良好的关系，我认为这是极其重要的。如果条件允许，这将是非常关键的一环。

当然，我刚才做的只是一个逻辑上的推理和理论上的建议，并未经过实践百分百的验证。

但是，逻辑拆解得越细致，我们在理论推演和实操设计上就能做得更加细致、专业、稳健和精准。如果眉毛胡子一把抓，将特朗普简单归为极端鹰派，可能会导致严重的战略误判。

回到刚才的话题，赫格塞思的口气非常强硬，其后续的战略也是强硬的。然而，特朗普未见得会百分之百采纳他的观点。

不过，鉴于目前像赫格塞思、鲁比奥等强硬派和极端强硬派占上风，特朗普有时可能也会跟随他们的步伐，但最终的决策者仍然是特朗普本人。因此，我们需要对此进行区分。

对于赫格塞思这些强硬的言论和意识形态的话语，我们就付之一笑。而对他实操层面上的挑拨离间，我们需要高度重视。

至于未来的发展方向，中国方面需要在外交、民间经贸等多个方面做细致的工作。同时，我们还应密切关注鹰派政策可能的形成与演变，并及时采取措施阻止或化解。