无题

今儿网上有北大教授的文章，大体观点是能够接受的，但是没文化的人有时候难免有疑惑，那就是如果能接受一群“顽童”对科学伦理的不解，那是文化环境的原因造成的话，但怎么能接受一个自然科学的工作者也是从未接受正规实验训练呢？

 

如果这事别有隐情，那么怎么能证明一个无视生命科学发展规律，以及实验方法的科学工作者说得都是“真话”呢？科学论证的前提难道不是对证据的合理解释么？当结论不是唯一的时候就必须添加其它的旁证作为约束条件，这应该不难理解才是。

 

辩论本身在于说理，其实是并不一定需要慷慨的。然而如果你是以一个科学工作者的身份介入某一事件，那么就应该有科学态度才是。这本来是猫一直不想明说的事情，但猫有言在先，凡但涉及科学的东西，猫有闹懂的好奇心。

 

审视证据，及实验设置过程这难道不是科学工作者起码常识吗？不然，结论该是什么文学家闹不清，有过实验经验的科技工作者难道也可以不清楚吗？我老人家没别的希望，能力有限，但希望科技工作者能把实验结果的处理方法清楚地告诉他们的学生。至少应该知道即便是化学实验也能不可逆的，遑论生命科学的东西。