2012年05月14日

        昨儿在网上又瞧见那个向来屁屁的博主的文章，虽然还是那些专业内容，但这两次都没了向日的恣意疏狂的风流意气，其实是已经很严肃，但向日跟帖却多为捧场，这几日却有被目之为“黄”书类，不禁让人失笑，难道像样的人还能再翻筋斗不成？呵呵。
 
       前两日瞧见有大学生做皮革酸奶实验，虽然那个实验过程极简陋，然窃以为思路其实是对头的，因为检测方法难道不应该来自于对生产过程的理解？本来质监专家和教授对之的评价是很中肯的，却反为人所笑。这不禁让我老人家想起有关生物和社会伦理、人文常识方面的不西倒有人这样实验，而相对低级的运动与转换方式的实验流程又反倒不欲如此？难道我们的检测方法竟不是源自于对生产过程的解析么？好在专家的认识并非如此。
 
       其实专家已经说得很清楚，那就是废物利用，转费为“宝”——不是不可行，而在于如果要达到用常规材料去做的那种标准，从成本而言不仅没有任何价格优势，只怕是所费更高，其实工业循环水也有这 个问题，标准的制定肯定是要考虑综合社会成本，所以才会禁止那个产品进入食品生产领域。进入既是非法，那就不在于检测本身——因为检测技术本身应该是面对合法材质设定的，这就是安全成本问题。
 
       至于非法的东西是应该从源头扼制的，这个问题就在于信息控制。我们现在最重的问题其实就是信息问题，这样才能真正地增加违法成本，比如食用明胶生产企业是否还能同时生产工业明胶？如果可以那么他就有责任对下游企业的产品进行认定。如果还有中间商，那么就不是上游企业的问题，它连那个似是而非的保证合同都不需要，只要它合法地履行了明确产品所适用的生产规范，下面的程序就是贸易商的问题。只有找出那一个关键的环节，才能有效的监控，且不至于无序地提高社会成本，倒使违法成为“合法”。
 
       就跟对于违法所得应该罚没，而不是课税一样，它本身就不是合格与不合格的问题。因为合格与不合格不在于所用的材料是不是恶心，而在于它之所以成本低廉是因为适用标准的不同，所施对像有异。就没见到有人提出从综合社会成本的角度，去进行监管哪。