谈胆量

这里讲一个中学课本中的常见课文，但很值得一个聪明人深思。曾有人向迪莫斯森斯提出过这样的一个问题，问他“当一名演说家主要应具务什么条件？”他回答说：“多说。”“其次呢？”“多说”。“再次呢？”“还是多说。”
    他说这话的是他体会最深的事。迪莫斯森斯是在他所说的事上没有天赋的人。“多说”作为演说要求的一部分不过是表面现象，演说家把这条件摆得高于修养、创新、雄辩等其他条件，不但如此，还把它看作独一无二，似乎有了它就有了一切的条件，真是咄咄怪事，但是其中的道理也明显。
    与此非常相似的一件事是办事的胆量。“办事首要的条件是什么？”“胆量。”“其次，再次呢？”“还是胆量。”然而胆大过分则是卑鄙和无知的产物 -----远比其他方面低劣。尽管如此，胆量真能鼓舞和牵制那些见识浅薄或缺乏勇气的人，而这种人又是非常多，甚至在聪明人不够坚强的时候胆量也能使他坚强。就像医治身体上的疾病有江湖医生一样，对政治上的疾病也有江湖医生，他们保证能医治大病，偶尔侥幸得手两三次，但缺乏科学根据，不能持久。确实行不通，你可看到这种狂人多次创造穆罕默德的“奇绩”。穆罕默德为叫人们相信他有呼山前来的本领，并从山顶上为遵奉他的教律的人祈祷。人们聚集过来，穆罕默德一遍一遍呼山前来，但山依然一动不动，可他一点也不感到羞愧，反而说“如果山不到穆罕默德这边来，穆罕默德就必须到山那边去。”这些政治上的江湖骗子，一旦他们大胆预言的事可耻地失败时，如果尚有这种“完美的”胆量，他们就会轻轻滑掉，转移方向，不再那么说了。
      对于有远见卓识的人来说，胆大妄为是荒唐的，甚至在一般人看来也有几分可笑。既然荒唐是引人发笑的材料，那么胆大包天也就免不了会干出荒唐可笑的事来。最可笑的是在这种胆大包天的人丢脸之时，因为这时他们必然处在一种最难堪、尴尬的境地，而对胆小的人来说，反而有了迂迥的余地，但大胆妄为的人碰到这种情况，就会不知所措了，就好比下棋陷入了僵局，分不出谁胜谁负，也使这盘棋无法走下去了。因此可以说，胆大妄为常常是盲目的，因为它既看不到危险也看不到困难。所以大胆不利于思考，只利于实干。因此，有勇无谋的人绝不能担任主要领导，只能让他们在别人的指导下当助手，因为在审议时要看出危险，除非危险特别大时在行动上要藐视危险。