读书随笔

    话说1840-1911，发生在中国的大事有：第一次鸦片战争、第二次鸦片战争、太平天国运动、中法战争、甲午战争、戊戌变法、义和团运动、八国联军侵华。再有就是辛酉政变、洋务运动、清末新政、日俄战争。其中我觉得对中国影响最大的还是甲午战争，因为这场战争让所有中国人的天朝梦破灭了。

而这其中除了二次鸦片战争，慈禧几乎和所有大事有关。

辛酉政变之后，慈禧开始垂帘听政。她所住持的国家逢战必败、割地赔款无数、签订一个又一个不平等条约，而她自己却是骄奢浮夸，为了给自己庆寿不惜挪运军费，在她这个卖国贼的领导下，清朝迅速走向灭亡。这是中学课本给我留下的慈禧的印象。

看了各种版本的有关慈禧的书，对她的评价也是版本众多，就连她是满族还是汉族争议也是颇大。纵观慈禧一生，且不去讨论有关她的各种传言。我觉得她有几个特点：一、嗜权；二、善于处理和运用各派系之间的矛盾。再加上我觉得不管是谁，最为一个国家的最高领导者，不管他能力如何，他本质上是想让自己的国家强大的。所以有些事情上，竟开始赞同慈禧的做法。

任何一个事情，都有它所处时代的大背景，现在看来是坏事的事情，当时未必是，反之亦然。政策体制的改变不管后人看来是多么应该，在改革时期阻力也会很大，而这些制造阻力的人未必就是愚昧至极的，也是时代背景所致。譬如如果我们觉得当时反对戊戌变法的人都是愚蠢的，那或许后人要笑我们现在南方科技大学得不到承认、众多体育项目还是举国制度了…第二次鸦片战争之后，英法联军杀入北京，咸丰皇帝逃往避暑山庄，并在此处归天，慈禧和恭亲王奕訢废掉了顾命八大臣，自己第一次开始垂帘听政。当时的人肯定会认为这是后宫乱政，而现在看来慈禧上台之后就开始支持洋务运动，相比那八个更加保守的大臣，她的思想还是要开放些。或许没有慈禧，甚至洋务运动都无法展开。

德龄公主曾说：慈禧太后自认为自己一生只错在庚子年间一开始没狠心镇压拳乱。站在慈禧的角度，一上台就开始支持洋务运动，派学生留学、让李鸿章建立了当时号称世界第六的海军等，同治归位不到三年死于天花，小皇帝光绪四岁登基，第二次垂帘听政也是理所当然，执政期间，先是守旧派和洋务派，后来还有维新派，各派系之间的矛盾都又她来调解，俨然她是“同光中兴”的功人。想想也是，在当时大部分命中都还浸在天朝的梦中，她能做到如此也属不易，她不仅读过《海国图志》，甚至戊戌变法期间，康有为递呈给光绪的《日本变政考》《俄罗斯大彼得变政记》也读过。当曾国藩在自己收复新疆之后笑李鸿章造船无用，人们会把驻外使臣当作汉奸对待时，戊戌变法之初，慈禧太后都没有反对。然而康有为一意要模仿日本明治维新，认为“凡君主专制、立宪、民主三法，必当一一循序行之，若紊其序，则必大乱。”除掉太后成为首当任务，触犯了慈禧嗜权的底线，最终导致发动戊戌政变。而三年之后，在从西安回京路上，她发布的《变法上渝》里的内容却比戊戌变法所提出的更加完善，其中那句“误国者在于一个私字”更是经典。

误国者在于一个私字，如果我是慈禧，权利必定大于国家富强，这样想来有些事情就很好理解。义和团之初，慈禧还抱着让义和团和外国人打的你死我活，自己渔翁得利，自然对国家对自己都是件好事。而当八国联军打着保护使馆的名义，攻入北京，扬言要严惩“祸根”，慈禧此时考虑的自然是怎样才能保住大清江山，怎样才能保住手中的权利，反手围剿义和团自然也不足为奇。从洋务运动到最初支持戊戌变法到清末新政，慈禧似乎是一直不忘要让国家富强，但这一切都是以她更好的掌权为前提且是目的的。其实，谁没有私心，当慈禧太后向八国宣战之时，李鸿章暗自和东南各省商量好要“东南互保”，俨然已经和民国时期军阀不听令于中央相似了。

再者，每个人的思想必然有他的局限性。康有为虽为中国维新派的先驱，最终还不是在革命的潮流中一心保皇，还曾参与了张勋的复辟，拥立溥仪登基。慈禧作为当时的最高统治者，自然不会希望大权旁落，才会出现慈禧既是光绪的姨妈也是其伯母。后来的溥仪的爷爷奕譞和外公荣禄都是慈禧最宠幸的大臣。

人嘴二张皮，对待每件事情，不同人的看法自然也不同。慈禧和戊戌变法的关系，真是扑朔迷离，众说风云。或许就像慈禧身世，同治、光绪是如何而死，西安事变张学良是救蒋介石还是武谏等让人琢磨不透又耐人寻味。我只感觉到不管是谁，没有绝对的好坏，要不为了私利要不是因为信仰，他们做事总有自己的原因。袁世凯在清末改革中也起了重要作用，汪精卫也曾是孙中山的得力助手，康梁戊戌变法的举措未必有慈禧新政中做的好……凡事还是应多思考。