试论近代“三寸金莲”缠与放的艰难

【摘 要】 文章评述了在中国延续了近千年的缠足陋习的缠放历程。分析了妇女缠脚的社会原因及个人因素，认为缠足无论在身体上还是心理上都给妇女带来了严重的戕害。进入近代，有识之士反对缠足、解放妇女，在放足确实给妇女带来了身心的解放的同时又带来了伤害，缠足女子无辜的受到社会的歧视。即妇女脚的缠与放，都使无辜的妇女受到伤害。

【关键词】 三寸金莲；缠足；放足

本文对缠足的研究基本集中在缠足产生的时间和原因、缠足与反缠足的对立和斗争、缠足陋俗的废止等作了详尽的阐述。笔者以为，缠足问题还有进一步深入的空间，可以在缠足者口述资料方面下功夫，文中通过缠足妇女的口述，看到缠足给妇女带来巨大的伤害，因为缠足和婚姻联系在一起，她们愿意付出惨痛的代价。进入近代，开明人士主张妇女放足，在放足的过程中，妇女也遭受身心的伤害，在解放妇女的同时应尊重妇女。放足符合社会发展的潮流，缠足陋习的消除是历史的必然。

一、缠足的戕害和女性对缠足的痴迷

妇女缠足，作为世界皆无，中国独有的一种社会陋习，在中国延续近千年之久。俗语说：“小脚一双，眼泪两缸。”为了一双“三寸金莲”，多少女子付出了血的代价。

山东省文登许淑凤老人回忆自己缠足经历时说：“包脚真是受罪，痛得要命，走都没法走，都是我妈背我上厕所，我两只脚的小脚趾头全部烂掉了，现在我每只脚只有四个脚趾头。”由此可以看出，缠足给幼女带来的身体残疾和行走的不便。尤其是在缠足的初期，“那疼得，被窝都不能伸那，在外面冻冻。脚疼哩，黑了、白了（黑夜白天）坐那个地方，不敢走，疼得。裹得脚面上都黑肿啊，那血都紫的！”而且对于年幼的女童来说，缠足是强迫性的。河南省淮阳彭林颂老人说：“谁愿意裹呀！疼得那个样，谁都不愿意裹，不裹不中。不记事（不懂事）时候，是妈裹哩；记事了，是自己裹哩。”缠足对广大妇女的身心造成巨大的伤害，给女性身体带来的痛苦不言而喻。

很多女子对缠足带来的剧痛深有体会，为何仍愿意付出惨痛的代价裹成“三寸金莲”。因为一旦缠成“三寸金莲”，她就会受到大家对她小脚的赞美，她的光荣会终生受用不尽。因为大脚女人会被认为不像女人，甚至被比作“好大的蹄子”、“大黄猫”等。对于女人本身而言，这还是自尊的一种具体体现，那时人们看谁家媳妇俊，谁家媳妇丑，就是看脚的大小。“好脸，脚大，寻不着婆家。脸差点，脚小，也能寻个好婆家。一个小脚衬半身，脚小好看。”新媳妇一出门，大家首先看的就是脚，“娶了媳妇先看脚，谁家媳妇脚小，谁家媳妇就俊。”还有如“小金莲，蹬脚门，正了女婿的白脸皮。”通过现代社会中有缠足和放足经历的最后的金莲族的话语，我们得知，缠足使女子具有“美丽可以变幸福”的可能性，一双小脚成为衡量女人美丑并提升自己的最大法宝，这也就促使女性更愿意忍受缠足的痛苦去迎合男性的审美需求。

在近千年的时间里，“三寸金莲”得到整个社会的普遍认同，这一让现代人无法忍受的陋习，在当时看来却是相当地深入人心，在长达几个世纪的时间里，它都影响着主流文化对女性的审美，甚至左右着女性在婚姻市场上的地位，吸引着女性投身于对缠足美的追求。因为这关乎一个女人的终身大事，即使“小脚一双，眼泪两缸”，也要拼命裹出“三寸金莲”希望能嫁个好人家，这样自己的后半辈子就有了依靠。山东流传着这样的民间谚语：“缠小脚嫁秀才，吃白馍就肉菜；缠大脚嫁瞎子，糟糠饽饽就辣子。”封建时代女性不能自食其力，要靠男性来供养，她们自然就处于依附和屈从于男性地位，把命运寄托在男人身上。而女性想要寻得如意郎君，并在结婚之后能得到丈夫的怜爱，缠足显得至关重要。因此女性为了得到完美、幸福的婚姻，将自己的脚裹得越小越好，因为那样会让自己更加美丽，会得到更多的赞赏和羡慕。

二、放足给女性带来的痛苦

进入近代，在西方文明的冲击之下，小脚渐成中国“野蛮”和“落后”的主要表征之一，进而成为中国的一种“国耻”。中国的开明人士自觉地把改造习俗与救亡图存联系起来，反对缠足、解放妇女成为爱国的有识之士的共识，于是开明人士持续不断地开展了反缠足运动。令人意外的是放足的主要阻力不是来自男性，而是来自缠足女性。用今人眼光来看，放足有利于妇女解放。那么，为何在反缠足运动当中，仍有大量的女性宁可忍受缠足的痛苦并承受处罚，仍不愿意放足？

对于缠足成习的女性来说，放足也是一个折磨人的过程，无论在身体上还是心理上，都给她们造成了很大的伤害。许淑凤老人回忆自己放足经历时说：“放脚也很遭罪，两条腿肿得很粗。因包脚时用布将脚缠得很紧，都已习惯，放脚就不让再缠裹脚布了，脚就放开啦，这样一来，你站都站不住，走也走不成。”河南许昌郭增莲老人描述自己的放足过程：“后来用醋泡……醋有腐蚀性，泡的脚趾头缝里发白，可痛了。不能用醋泡了，再用温水泡，泡几天，刺激性白的下去了，又好了，再用醋水泡，一个劲地泡，反正下工夫也不小――放脚受的痛也不亚于缠脚的痛。”妇女从小忍受极端的痛苦将脚裹成了“三寸金莲”，要她们一时之间将其放开，也得忍受非人的折磨。因为缠足是一个无法还原的身体改造过程，一旦双足骨骼已经扭曲变形、新的肌肉惯性形成，便不可能恢复原状，正如干麻花的故事所证明的，干麻花也不可能恢复原来的柔软的面团形状，这和男人的剪辫完全不一样。对于那些习惯了缠足的女性，事实上，放足对她们意义并不大，她们已经无法再适应大足生活了。

放足运动对缠足女性最大的精神痛苦压力主要是人们小脚“美”的观念的改变以及由此引起的婚姻价值观念的改变，所以放足之痛更体现在心理上。对于许多女性而言，缠足已经成为一种生活习惯。为了适应社会审美观念，她们都主动或被动地缠上了裹脚布，承受了巨大的痛苦，随着反缠足运动的兴起，“以小脚为美的观念，已转变过来。一般青年的男子，非天足女子不结婚；而一般小脚的女子，大有嫁不出去之虞。”往日的小脚美人成了社会罪人，缠足女性被视作“落后”的化身、被拯救的对象。突如其来的社会巨变，让许多缠足女性不知所措，给她们的内心带来巨大的冲击。随着小脚“美”观念的转变，小脚女子的婚姻问题逐渐成了问题。青年男子不愿娶小脚女子为妻，“自高跟抬头以后，凡妇女为人藐视，为人不齿，为人遗弃，为人离异，其症结咸系一双小脚之上。” 放足过程中，缠足女性就如当初缠足一样没有选择缠、放的权利，同缠足一样，放足也是一场痛苦的遭遇，她们既是缠足的受害者又是放足运动中的受害者。缠足艰难，放足艰难，缠缠放放，都真实地投射下时代的影子。

毋庸置疑，女性都深知缠足的痛苦，为何对小脚情有独钟和不肯割舍。缠足女性自己对于缠足是美是丑有自己的评判。在她们眼中缠足是女性自己的行为，并不是完全出于对以男性为中心的审美文化的迎合，而是她们的一种自我追求，充分体现了缠足女性的主体意识。这和现在这样一个以瘦为美的时代，很多女孩子为了追求曼妙的身材，不惜节食，甚至做抽脂手术是一样的道理。

三、结论

历史上反缠足、放足确实给妇女带来了身体上和心理上的解放，符合社会发展和进步的潮流。不过批判缠足并不等于否定女性，毕竟她们也是国民一分子，也有做人的尊严。不能对缠足女子采取敌视的态度，在公开场合掀露其身体，恣意嘲笑或查验，这种态度所隐含的，是一种变相的压迫与不平等。但事实上，长期以来，代表“落后”一方的缠足女性并未受到足够的关注，她们处于严重的“失语”状态之中。缠足女性在舆论上、社会地位和社会形象上都遭到了彻底的否定，成了保守、封建的代名词。在完全一边倒的公共舆论中，缠足女性所面对的不仅仅是肢体上的痛苦，还要承受社会的歧视和嘲笑，没有人关心她们的情感和心理，她们成了一个“失语群体”。这种以伤害和牺牲部分女性尊严的解放运动，并不利于女性整体社会地位的提高。应尽可能将缠足与反缠足双方的观念和行为平等对待，而不仅仅把缠足女性视作一种“错误性为”的载体。

不缠足和放足虽是对妇女身心的一种解放，但风俗的传承性和稳定性，使得风俗改良并非易事，像缠足这样既普遍又复杂多样的时空现象，其消逝必然是一个冗长而且反复的过程。虽然妇女缠足陋俗的变革是曲折的，但是随着时代的进步，这种变革是一种不可阻挡的潮流。文明必定能取代落后，缠足陋习的改良甚至消除是历史的必然。

【参考文献】

[1] 李小江.让女人自己说话――文化寻踪[M].北京：生活・读书・新知三联书店，2003.

[2] 姚灵犀.采菲录[M].上海：上海书店出版社，1998.

[3] [美]高彦颐.缠足――“金莲崇拜”盛极而衰的演变[M].南京：江苏人民出版社，2009.

[4] 左芙蓉.缠足与近代中国妇女解放研究述评[J].昆明理工大学学报（社会科学版），2007.7（8）23-28.

[5] 秦晓梅.近代山东妇女生活研究[D].济南：山东师范大学，2005.

[6] 尹立芳.妇女口述史下的近代女性缠足――书评《让女人自己说话》[J].电影评介，2010（5）98-99.

[7] 李为香.从缠足到高跟鞋――中国近代女性身体审美符号的变迁[J].山东女子学院学报，2011（1）47-50.

[8] 万笑男.浅谈缠足女性的主体意识[J].兰州教育学院学报，2012.28（9）11-13.

[9] 杨剑利.近代中国社会的放足运动[J].河北学刊，2007.27（3）96-101.

[10] 刘志琴.缠放足的波澜[J].炎黄春秋，2004（7）74-77.

[11] 王莉敏.近代中国不缠足运动中缠足女性固守缠足的原因探析[J].青年与社会，2013（11）254-254.