试论评点对当下语文教学的纠偏作用

“评点”肇始于宋代，繁盛于明清。“评”是与文本相勾连的批评文字，“点”即圈点。评点者在细读与鉴赏过程中，以标志符号和文字评论努力挖掘文本之美以及美的原因，着重于章法布局、线索脉络、意象意蕴、遣词造句等形式分析，兼顾义理和内容的考察，完成自我表现和对文本的再创造。与西方文学批评重视体系建构和逻辑推理不同，评点通过感悟，以圈、点、划、抹、注释、评批等形式，将评点者的才、学、识融入作品中，构建读者、文本、作者及其他读者之间深度对话的多维空间，至今仍有很强的生命力。

当下“以考代教”、“以练代读”的盛行和网络阅读的普及导致学生细读能力下降，主动阅读、自由阐释、自主评价的意识萎缩。因学生缺少对文本的深切体验，表面华丽的教学活动多流于形式。加之，班级授课的整齐划一与汉语的多义性、学生感受的独特性之间存在着矛盾。引入评点理念与做法对当下语文教学有很强的纠偏价值。

一、纠重信息筛选轻涵泳品味之偏，让细读回归

“以考代教”、“以练代读”把通过个人与文本对话构建的一个崭新的个人世界的阅读过程简化为信息筛选过程。充满焦虑、博弈，一味推测、筛选的应试状态取代了阅读原有的安静愉悦，这不仅无益于学生语文素养的提升，甚至会导致学生对试题的习惯性依赖，面对考试之外的文章不会读、不愿读。这正是当下语文教育的悲哀。

评点关注局部与细节，但局部的作用要靠通观全篇来衡量，章法之妙要通过局部的勾连来体现。在关注点从整体到部分循环往复的交替中，学生不知不觉地深入到文本的“神理”和意蕴层面。只有虚心涵泳，熟读深思，独立思考，反复参悟，才能欣然感悟，作出精妙评点，评点中“发现的快乐”又诱导学生深入探究。这样就形成了良性循环。

古代评点中的“读书法”也用于阅读教学。如南宋吕祖谦提出：第一看大概、主张;第二看文势、规模;第三看纲目、关键;第四看警策、句法。用“四看”法来评点文本必然将对话引向深入。要把握“大概主张”，就必须理清主旨与部分之间的关系;要把握“文势规模”就必须梳理文章脉络层次;“第三看”是鉴赏各部分勾连衔接技巧;第四看则关注炼字、句法等语言韵味层面。这样就把整体把握与细节品味结合起来，因读生疑，以疑促读，以读促悟，领会文章奥义。例如《兰亭集序》教学中，学生评点各段“大概”、“主张”，圈出“乐”、“痛”、“悲”三个关键词之后，心生疑问：“悲”“痛”是否重复？经过揣摩发现，“悲”是由个人推广到群体，由当下联想历史和未来，是穿越了时空的永恒的生命意识，是对“痛”的超越。

二、纠重技术操练轻生命体验之偏，让灵魂在场

“以考代练”、“以问代读”加剧了语文学习的功利性，并将学生的关注点误导到审题、搜索、踩点得分等技术操作上，灵魂无法与文本深度交流。真正的阅读是以独特的人生体验、个性气质所形成的独特视野进入文本内部，以个人的自我理解欲求所驱使，以读者“情景语境”置换作者的“意图语境”。伊瑟尔指出：文本与读者之间相互作用形成一个“格式塔”的建构过程，这一“格式塔”不可避免地“染上读者本人的，特殊的选择过程之色彩”。这是因为“格式塔”不是由文本形成的，而是诞生于文本和读者的心灵的相互作用;而读者的心理又受其自身的经历，意识，世界观的制约。[2]因此，真阅读需要在虚以待物的心境下探幽览胜，反复品味，拓展个人精神空间。在阅读教学中布置评点作业，然后“疑义相与析”，可以纠正频繁的问题干扰，使学生能够与文本和作者进行思维碰撞和灵魂对话。

自由对话，灵魂介入。评点“重直觉和主观感受”、“短小精悍，生动活泼”、“带有较多的鉴赏性”。因为它承认文本意义的开放性和多元性，学生不必因权威解读而改变个人理解，不为获得标准答案而纠结，可以自由表达独特感悟，找到读书的趣味。正如金圣叹所言：“务宜虚心平气，仰观俯察，代之以敬，行之以忠”，“纵心寻其起尽，以自容与其间，斯天下之至乐也。”在评点过程中，学生沉浸于作品营造的具体情境或逻辑关系，对作品的感受是即时、真切而细腻的，随手记下心弦被拨动的瞬间。

平等对话，主动参与。评点不限于要点归纳、难点注解、疑点标注等传统“批注教学法”的内容，更强调读者对文本的“介入”在对文本的修订中体现自身的思想、意趣和个性风貌，是一种再创造。金圣叹批《水浒传》、毛氏父子批《三国演义》因个人情感和价值取向的融入，使批本主题倾向更鲜明，这种介入还表现为“从情节框架的调整、细节疏漏的补订到语言的润色、回目的加工”，提升了小说的艺术品位。鼓励学生以平等对话者的角色，有类似哈斯宝“摘译者是我，加批者是我，此书便是我的另一部红楼梦”的主动介入感，学生就会设身处地理解文中人物，理解作者，品味甚至质疑作者全篇布局或遣词造句。

深入对话，自我超越。评点者积极地参与体验文本，进行移情式想象和设身处地的语言体验，必然调动自己的生活体验、价值判断、思维能力。如是文学类文本则把文字还原成鲜活的形象，随情节的跌宕起伏而获得“高峰体验”;如是议论类文本，则剖析作者逻辑顺序，聆听作者的真知灼见，对其论述不完善之处或质疑、或补充、或发难。评点之后要交流，学生必然努力超越平时阅读水平，力图多体味、深思考、细推敲，以使之洞中肯綮。

评点是读者与文本平等深入地精神交流，是个人经验与文本内容的碰撞、交流与融合，在评点中，对文本隐秘意思的发现，以及联想、想象的欣赏，使得从容的审美境界代替了紧张的猜测、迎合，文本不再是取得高分的媒介，而是活生生的灵魂对话的场所。

三、纠重问题预设轻课堂生成之偏，让讨论升华

现在多数语文课堂，教师只是在形式把要“满堂灌”的内容分解成一连串的问题。文本解读的规律是经由语言层抵达意蕴层，现在却变成教师把握着意蕴层引导学生从语言层中找依据来印证，这无疑束缚了学生的自由思考。少数学生可以配合教师答出预设答案，多数学生因预习缺少“抓手”，囫囵吞枣，无法应对“连环问”，只好自动放弃参与课堂对话的权利。 用评点法预习课文，使学生摆脱课堂上的被动状态，主动发现问题。阅读时或“点”以强调其意味，标出疑点;或顺手而评，力求抵达到个人阅读能力的最近发展区。课前教师可以通过翻看学生点评了解学情，适时调整教学设计，利用学生之间差异，设计活动，相互启发，将文本解读推向深入。教师由文本解读的“垄断者”变成深读对话的引导者和促进者，推动学生讨论、碰撞，或达成共识、或求同存异、或主动向老师求助。这将倒逼教师深读细读，形成个人独特见解。课堂对话由此而升华。

评点能使学生更有参与对话的底气。学生对文本有了独特体验和独立见解，点燃了参与对话的热情，经过深思熟虑的评点相当于发言的底稿。这样的师生对话、生生对话必然是思想的交锋、思维的碰撞，高质量的讨论，使每一个参与者都会有所收获。

对于同一细节，不同学生可能做出不同角度、不同层次的评点。当有歧见时，或顿悟、或反思、或批驳，各种新见解的发生，“往往与采取反向思维有着紧密的关联，其思维方式多以反求本、以反求深、以反求新。”反向思维极大地调动人思维潜力和探究欲望，以新的评点质疑或推进原有的认识成果。教师要善于引导学生在对话中不断碰撞、对接、融合、产生新见。依附具体文本，教师和悟性高的学生作为悟性的启迪者，教会其他学生如何细读，如何从平淡中看出作者的匠心和叙事谋略，在阅读现场手把手地教会学生如何走进作品的机理而探其精微，又如何走出作品的逻辑之外，用另一种理性逻辑来反观作品的隐义。

四、纠重多练细改轻过程指导之偏，让写作得法

作文教学的现状是：学生多写多练，却长进不大;教师精批细改，却收效甚微。究其原因，从教师角度看，一是评语停留在“句子通顺”、“详略得当”、“说服力”等套话上，无法直击要害;二是批改越俎代庖，未能启发学生主动思考。就学生而言，一是对经典作品或范文缺少细读深思，没有从操作层面上掌握谋篇布局、局部处理等技巧;二是由于缺少“抓手”，不能形成相互切磋，“奇文共欣赏”、“相与细论文”的氛围。

吸收古代评点术语使教师的评语更丰富、精确、深刻。“思想的贫富反映在术语的疏密上。”教师揣摩古代评点文学可以增强对文字的敏感，一针见血地揭示学生习作的得失。例如，“草蛇灰线法”、“背面敷粉法”等可以引导、提醒学生对文章情节细微之处及相互联系的关注与推敲。“穷形尽相”、“拟容取心”、“传神写照”、“适如其人”等词语可以对学生描写生动逼真、以形写神处加以表扬、强化。

引导学生在评点范文中领悟写作策略。作文教学一直重视“写什么”的审题立意训练和“写得如何”的评价，而忽视“该怎么写”的过程指导，即使指导“怎么写”，也往往因脱离“写什么”而抽象空洞，言者昭昭，听者昏昏。评点范文是依附于具体内容探究“怎么写”，学生能更直观地领会题材、主旨与文法的关系，把“写了什么”的感性认识和“怎么写”的理性认识结合起来。正如清人张云章所言“显格法律，或详其体，或举其要，可为学者准则”，学生模仿古代评点，评论范文“结语之妙，设问之妙，议论之妙，用字之妙，转换之妙，文法之妙，连接之妙”在深度体验中构建个人的写作图式。吴承学评价《古文关键》时说，“看文是手段，作文才是目的。《古文关键》实用性很强，使读者通过四看，领会名著的精华，也学习了实际的写作技巧，指导写作，成为最直接目的。”评点作为一种批评方式，引导人们从创作的角度去欣赏揣摩艺术，并从具体作品入手进行评析，有时虽不免琐碎细杂，但比起玄之又玄的空谈，自有其合理处：可以让初学者积累大量结构模型，根据需要予以模仿、变化、创新。正如《四库全书总目》所言：“各标举其命意、布局之处，示学者以门径。”例如，笔者让学生评点2013年江苏高考优秀作文《“有意”与“无心”》开头一段“――朋友们屏住呼吸，放轻脚步，有意不去惊扰这些美丽的精灵。而无心放置的几支蜡烛却让它们离美越来越远。有意与无心，是对立永恒的命题。”学生甲评点道：“两句话就引出论题，快速简练。对立永恒加重矛盾之深。”学生乙评点道：“同意李观点。巧妙引用材料，不是抄袭，并不生硬，且暗示阅卷人作文未跑题”。甲注意的是议论文如何直奔论题，突出论点，乙注意到材料作文如何既扣题又不抄袭材料。学生用研究的眼光去思索为什么“这样写”，效果远胜教师脱离语境灌输“技巧”。

学生在相互批改中提高写作元认知能力。在阅读中领会了评点的奥妙之后，相互评点作文不但可以把教师从重复低效的工作中解放出来，更可以使学生在相互碰撞、相互激发、自我反思、自我调整中体悟写作规律，摸索写作经验。还可以把被评点的习作当做思维的触发点，完善对方的论证，以一种超越作者的冲动，激发思考的主动性。评点可以使学生主动根据立意与结构，自我反思，相互启发促进感性与理性螺旋上升，不断建构自己的写作经验。

结语

要真正使评点发挥纠偏作用，教师还需要做到如下几点：一是“瞻前顾后，通篇考虑，突出重点，打中要害。”二是评语要真诚准确，有的放矢，忌陈词滥调的公式化评语;三是注意老师的示范指导与学生之间的交流。

“评点”是符合中国文化和思维习惯的一种读书方法，曾对文学作品的欣赏、传播、创作起过不可替代的作用。在浅阅读、微阅读盛行的今天，将评点理念和方法引入语文教学，是提升读写教学效果的一种途径，也是传统教学法与理念相融合的一种尝试。