浅析军医大学生感知学习风格与学习动机、成绩的关系

学习风格由美国学者哈伯特塞伦( Herbert Thelen) 于1954 年首次提出，自此开始掀起了学习风格研究的热潮。学习风格是学习者在获取、处理和记忆新信息、新技能时自然的、习惯性的偏好方式。在学习风格研究中，学习风格的分类是其研究热点之一。选择不同的分类标准，就可以划分不同的学习风格类型。在众多学者对于学习风格的分类中，根据不同感官偏好划分学习风格的VARK 模型受到广泛关注。

它由澳大利亚尼尔弗莱明( NeilFleming) 提出，研究个体在学习过程中对各种感官通道的偏爱，将学习风格定义为视觉型、听觉型、读写型及运动实践型4 种类型中的一种或几种，并在其理论基础上制定了 VARK 学习风格量 表 ( The Visual，Aural，Read/Write，Kinestheticquestionnaire) ，几经修订后，2006 年在其官方网站对外公布了 VARK 7.0 版本。此后众多心理学专家撰文，肯定了该量表的有效性和对教学的指导作用，VARK 7. 0 版本沿用至今。在现有的 70 多种学习风格的测量工具中，因其结果易于解释理解、信效度较高脱颖而出，成为西方学者偏爱使用的测量工具之一。在一项国外学者应用 VARK 对医学生的调查显示，近三分之二的医学生属于混合型学习风格，女生比男生更多，在单一学习风格中，听觉型、运动知觉型学习风格占主导; 也有报道 59% 的一年级牙科学生属于混合型学习风格，其次是听觉( 20%) 、运动直觉性( 15.2%)。我国对学习风格的研究起步较晚，90 年代末才引入学习风格概念，在最初的十余年中也未得到足够的重视，但近年来相关研究开始如雨后春笋般出现，内容主要是对国外研究成果的介绍引进和对国内学生学习风格的调查两方面。本文以某军医大学为例，探讨了学习风格对学习动机、学习成绩的影响，希望通过研究，为明确优势学习动机、实施教学活动、优化课程体系等提供参考。

1 对象与方法

1. 1 对象

2014 年 6 月，对某军医大学所有在校学员( 实习学员除外) 进行调查。共发放学生问卷 2207 份，有效回收 2098 份( 95. 1%) 。其中男 1788 人，女310 人。专业构成: 临床医学 1223 人，海军医学 465人，中医51 人，心理52 人，生物技术33 人，护理122人，药学 86 人，卫管 66 人。年级分布: 一年级 568人，二年级 661 人，三年级 497 人，四年级 372 人。年龄15 27 岁，平均( 20.67 1.652) 岁。

1. 2 方法

1. 2. 1 综合问卷 VARK 7. 0 版本: 包括 16 题，每一题包括4 个选项，分别对应视觉( Visual) 、听觉( Au-ral) 、阅读 /写作( Read /Write) 、运动知觉( Kinesthet-ic) 4 种偏好。被试可根据自己的实际情况单选、多选或不选，然后计算出 V、A、R、K 的分值及总分。根据 VARK 的总分及对应步长，从 V、A、R、K 中的最大值开始，如果最大值与第二大值之间的差大于步长，则风格选择终止，如果差小于或等于步长，则将第二大值对应的风格也采纳进来，并进而考虑第三大值，以此类推，最终得出被试是单一还是多重学习风格，其中多重学习风格还可以细分为双重、三重、四重倾向; 单一学习风格还可以判断其强弱，见表1。大学生学习动机简易评定量表: 由12 个项目组成，根据各题目得分之和，将学习动机分为较强、中等和较弱3 类，该量表简便易行，适用于对我国大学生学习动机的研究。本次调查中，将学习动机较弱记为1 分、中等记为 2 分，较强记为 3 分，分数越高代表学习动机越强。

1. 2. 2 学习成绩资料 来源于学籍档案整理。根据该校学籍管理规定，成绩的评定分为 4 档: 优秀( 90 100 分) 、良好( 80 89 分) 、中等( 70 79 分)和较差( 69 分以下) 。整理学籍档案，根据学员问卷中填写的学号，寻找相应的成绩( 选择学员在校期间的总评成绩为调查指标) 。并将成绩优秀的记为4 分，良好记 3 分，中等计 2 分，较差记 1 分。

1. 3 统计处理

SPSS 16. 0 软件。学习动机强弱、成绩高低的比较属于计量资料，进行方差分析和 SNK 检验。

2 结 果

2. 1 VARK 学习风格倾向重数和学员学习动机、成绩的关系VARK 学习风格倾向重数与学习动机强弱之间无统计学意义( F =0. 600，P =0. 615) ; VARK 学习风格倾向重数与学习成绩之间有统计学意义( F =3. 890，P = 0. 009) ，进一步进行 SNK 检验，见表 2，结果显示三重倾向学习风格的学员，其学习成绩( 2. 77 0. 770) 高于四重倾向的学员( 2. 56 0. 895) ，单一学习风格和双重学习风格的学员学习成绩没有差异。

2. 2 VARK 学习风格强度和学员学习动机、成绩的关系VARK 学习风格强度( 多重学习风格、单一学习风格强度一般、单一学习风格强、单一学习风格非常强) 与学习动机强弱、学习成绩之间均无统计学意义( F =0.564，0.905; P 0.05) ，单一学习风格单独与学习动机、学习成绩进行比较，其强度之间也无统计学意义( F =0.484，0.355; P 0.05) 。

2. 3 单一学习风格中 VARK 分布和学员学习动机、成绩的关系单一学习风格中 VARK 分布与学习动机强弱之间有统计学意义( F =4.155，P =0. 002) ，进一步进行 SNK 检验显示，属于R学习风格的学员( 2.08 0.656) 学习动机高于K学习风格的学员( 1. 88 0. 567) ，见表 3。VARK 学习风格倾向中VARK 分布与学习成绩之间无统计学意义 ( F =1. 866，P 0. 05) 。

3 讨 论

3. 1 三重学习风格的学员最有利于学习成绩提高本次调查发现，军医大学学员属于混合学习风格的有1203 人，占 57. 5%，在混合学习风格中，四重倾向者最多，有567 人，男学员的这种特征表现得更为明显。这与国外调查的医学生以混合学习风格为主，女医学生混合型学习风格更多的结论略有出入。当然这与其不同的文化氛围、教育背景有关。学习风格很少单一绝对，只是以某种形式为主而已。每种风格都有自己的优势与劣势，不同的学习风格适合不同领域的学习任务。尽管学习风格不存在好坏之分，但某些风格的学习方式确实更适合特定学习任务。一般来说，学习者风格越丰富，学习效果就会越好。然而本次调查却得出了不同的结论，学习风格的倾向重数和学习动机没有关系，就是说学习风格是否丰富，对学员的学习动机没有影响。学习风格的倾向重数和学习成绩有关，三重倾向学习风格的学员，其学习成绩高于四重倾向者，在各种倾向的学习风格中成绩最高。学习风格最丰富的四重倾向者成绩反而不好，这也许说明如果学习者在学习过程中偏爱的通道过多，反而不利于学习，至于具体的形成机制，需要进一步探究。

3. 2 属于阅读 /写作学习风格的学员的学习动机高于属于运动知觉型的学员本次调查中，军医大学学员 VARK 学习风格强度和学习动机及成绩都没有关系。在学习的影响因素中，学习风格的强度起的作用微乎其微。然而，在学习风格的类型分布中，我们看到了不同的结果: 尽管 VARK 分布与学习成绩无关，属于R学习风格的学员的学习动机高于属于K者。R学习风格属于阅读/写作的学习风格，是传统教育环境要求的学习方式，在本次调查中也是学习动机最高的群体; 而 K 学习风格属于运动直觉型学习风格，在传统的以课堂授课、记忆为主的教学中显得格格不入，比较另类，长期不适应可能会导致学生的学习动机下降。如前所述，学习风格是没有好坏之分的，属于 R 学习风格的学员的学习动机高于属于 K 者，并不能说明 R 学习风格就是好的，只能说明这种风格在现有的教学环境中比较适应。学习风格是影响学生学业成就的重要因素，教学风格和学习风格的错位会导致学习失败，甚至挫伤学生的学习动机。因此，教师要在了解学生学习风格特点的基础上，尊重学生的每一种学习风格并采用适合其学习风格的教学方法和教学活动，引导他们适应不同的学习任务和环境、适当拓展学习风格。同时，K学习风格在医学知识的学习中很重要，有利于医学生出色的完成见习、实习任务，在国外的医学生中比例很高，但在本次调查中其学习动机不高，要引导这部分学生了解自己的学习风格，运用适合自己的学习方法和策略，改变学习态度，取长补短，有效提高学习效率和质量。