我教《藤野先生》

，主要有以下两个特点：<?XML:NAMESPACE PREFIX =O />

 一，着眼语言文字承载的思想和文化。

在清朝以前，我国讲究“身体发肤，受之父母，不可毁伤”，所以，头发终身不剪（和尚、尼姑除外）。20岁举行冠礼之后，把头发束在头顶，上面加“冠”。清人入主中原之后，强制推行清朝法式：将前额头发剃掉，后面留起辫子，当时有“留头不留发，留发不留头”之说。清朝末年，有反清思想的知识分子，例如鲁迅，率先把辫子剪去。所以当时仅凭辫子就可以辨别对清王朝的态度。也有的辫子剪掉后又后悔了，就续一条假辫子。鲁迅小说《阿Q正传》中的“假洋鬼子”就是这样。还有一种是革命来了，就把辫子盘在头顶，用一根筷子别住；革命失败了，就放下来。阿Q就是这样。

接着，我向学生展示一篇文章——鲁迅《头发的故事》（节选）：

“老兄，你可知道头发是我们中国人的宝贝和冤家，古今来多少人在这上头吃些毫无价值的苦呵！

    “我们的很古的古人，对于头发似乎也还看轻。据刑法看来，最要紧的自然是脑袋，所以大辟是上刑；……至于髡，那是微乎其微了，然而推想起来，正不知道曾有多少人们因为光着头皮便被社会践踏了一生世。

……

“我出去留学，便剪掉了辫子，这并没有别的奥妙，只为他不太便当罢了。不料有几位辫子盘在头顶上的同学们便很厌恶我；监督也大怒，说要停了我的官费，送回中国去。

    “不几天，这位监督却自己被人剪去辫子逃走了。去剪的人们里面，一个便是做《革命军》的邹容，这人也因此不能再留学，回到上海来，后来死在西牢里。

    “过了几年，我的家景大不如前了，非谋点事做便要受饿，只得也回到中国来。我一到上海，便买定一条假辫子，那时是二元的市价，带着回家。我的母亲倒也不说什么，然而旁人一见面，便都首先研究这辫子，待到知道是假，就一声冷笑，将我拟为杀头的罪名；有一位本家，还预备去告官，但后来因为恐怕革命党的造反或者要成功，这才中止了。

了解了这样的“辫子文化”，我们再回到课文中来，讨论：“清国留学生”辫子盘在头顶，说明什么？答案：说明他们追求时髦，赞成“维新”。而留着辫子，不肯剪掉，又说明什么？答案：说明他们在根本上还是效忠清王朝，是思想腐朽的保皇党。总之，不伦不类，不土不洋，是首鼠两端的两面派。这答案与照本宣科的的答案看似一样，应考也并不多得分，但是，学生对本文理解得深入得多：鲁迅抓住“盘辫子”的特点写“清国留学生”的外貌，与其说是写外貌，不如说是画灵魂——他以简洁而又朴素的语言表现了极深刻、极丰富的内容，有画龙点睛之效。他不愧是大师，大手笔！而且，学生的认识能力和文化修养也提高了一截，再遇到相关文章，理解同样深入。

这当然是对的，但如果能提供参读材料《自题小像》印证以上观点，则有更深刻的内涵：

    灵台无计逃神矢，风雨如磐暗故园。

    寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕。

我也要将一腔热血向你奉献！

甚至连一个字，也有其文化内涵。例如“油光可鉴” 的“鉴”是什么意思？是什么词性？如果只解释为“原意是镜子，这里用作动词，意思是照镜子”，仅是照本宣科而已。我则是用电脑投影了这样一则“小知识”——《“鉴”和“监”》：

“监”，甲骨文写作“    ”，金文写作“    ”，象一个人在盛水的“皿”中照自己的影子，意思是“照镜子”，引申为“镜子”。后来有了铜镜，“监”又写成了“鉴”。

讲出语言文字承载的思想、文化，还需分析语言，进行语言文字的训练。语言文字训练进行得越成功，它承载的思想文化也就越突出。二者相辅相成。这包括：

    （1）解释语言。例如：文中的两个“讲义”，各指什么意思？答案：一是讲课内容，二是课堂笔记。——藤野先生连课堂笔记都认真添改了，可见他对鲁迅的关心。

        （2）比较语言。例如：“添改讲义”的“添改”可以换成“修改”或“批改”吗？为什么？答案：不可。因为“添改”既包括“修改”和“批改”，还包括“增添”。——这样一来，藤野先生的精神品质就更突出了。

    讲出语言文字承载的思想和文化，不但能加深课文理解，而且能丰富文化修养，培养学习兴趣，增进学习能力。

新课程标准第一句话就说：“现代社会要求公民具备良好的人文素养和科学素养，具备创新精神……。”的确，随着社会和科技的发展，创造变得越来越重要。当前，世界各国的经济竞赛已经明显地转化为国民创造力的竞赛。这要求语文教学也要把培养创造精神和创造能力放在重要位置。而创造，往往始于一个“疑”字。学习《藤野先生》这一课，我就把引导学生质疑和创造作为一个重要任务。

课后“练习一”是填表，说明作者写了与藤野先生交往的哪四个典型事例，分别表现藤野先生什么思想品质。学生一般是根据各种教辅资料写出和《教师教学用书》相同的答案：

然后启发指导质疑，鼓励创造：（1）典型事例是四个吗？学生可以答出：不是，应是5个，还有“惜别”。（2）藤野先生的品质仅仅是“认真负责”、“严格要求”之类吗？学生也可答出：似乎不是，好象应是某种更高尚、更感人，更难能可贵的精神品质。因为作者在后文说：“他是最使我感激，给我鼓励的一个”，他“在我的眼里和心里是伟大的”。仅仅是“认真负责”之类，似乎不能称为“伟大”。但这“伟大”的思想品质是什么，又说不清。（3）藤野先生是否对每个学生都如此“认真负责”？答案比较容易：不是，只是对鲁迅一人，因此还引起了“爱国青年”的怀疑。（4）说藤野先生“不怀民族偏见”准确吗？学生答不出，我启发：什么叫“不怀民族偏见”？——只要他不象“爱国青年”那样歧视鲁迅，就是“不怀民族偏见”了。可是藤野先生对鲁迅不但不歧视，反而比对日本学生更关心，更热情，更优待。因此“不怀民族偏见”的说法不准确。

那么，藤野先生“伟大”的品质究竟是什么呢？我提供参读材料——当代研究鲁迅的专家、上海华东师大教授王晓明先生《无法直面的人生——鲁迅传》第3章《离乡者的悲哀》（节选），投影：

鲁迅到日本去的时候，日本的国力正是逐渐强盛，独霸东亚的野心也日渐膨胀，又刚刚在甲午海战中歼灭了中国的北洋水师，举国上下都弥漫着一股鄙视中国人的风气。有的报纸就公开宣称：“西洋人视中国人为动物，实际确乎不得不产生动物、下等动物的感觉，因此，他们（指中国人）在生理上已失去人类的资格。”因此，鲁迅在这个时候去日本留学，便不可避免地受到种种歧视和轻蔑。他走在东京的大街上，就常常遭受少年人的辱骂。你不但生活在陌生人中间，而且是生活在陌生人的鄙视和轻蔑中间，请想一想，一个自尊自重的中国人，怎么能忍受这样的处境？

鲁迅见到的许多留学生，偏偏又是那样不争气，非但不从日本人的轻蔑中汲取自我警策的动力，反而以自己的种种乖行，不断地证明那轻蔑的正当。就以与鲁迅同住的留学生来说吧，有整天把地板踏得咚咚作响，尘土飞扬地学跳舞的，也有不遵守客店里新老客户循序洗澡的惯例，抢先钻近洗澡间，把水泼得四溅的。在这样的日常小事上都如此令人讨厌，其他的方面就更可想而知。一面是日本人的轻蔑眼光，一面是这些同胞的不成器的丑态，难怪鲁迅一拿到修习日语的毕业证书，便立刻跑到偏僻的仙台去。

仙台又怎样呢？在仙台医学专科学校里，只有鲁迅一个中国人，那些讨厌的同胞的嘴脸，自然是可以免见的了，但是，日本人那股鄙视中国人的风气，在仙台同样很盛。仙台报纸上的辱骂中国人的言论，一点都不比其他地方温和，鲁迅所在的那个班的学生中，也同样有对他白眼相加，毫不掩饰的人。他学习成绩中等，便有同学以为是得了老师的暗中帮助，于是托词去检查他的笔记，甚至写信向他发出威胁。课间放电影，映到日本军人挥刀砍杀中国人，而围观的其他中国人一脸麻木的时候，也有同学大声地议论：“只要看中国人的样子，就可以断定中国是必然灭亡……”当然，并不是所有的日本人都这样傲慢，鲁迅初到仙台，就有教员热心地张罗食住，任课的教授当中，更有藤野严九郎那样满怀善心的人，就是同班同学中，也有好几位不满意那些傲慢者的粗暴，特别站出来替鲁迅辩护。但是，尽管如此，这些事情仍然给鲁迅非常强烈的刺激……

        这时，可以得出结论了——藤野先生的品质是：在日本举国上下都鄙视中国人的风气下，对中国人的热情友好与尊重。这，是比“认真负责”之类更难能可贵、也更使鲁迅感激和终生怀念的品质。“认真负责”之类，失之肤浅。因此，方才的表格应改成（投影）： 

周君来的时候是中日战争之后，又过了相当的年数。很可悲的是，当时日本人还骂中国人作“猪头三”。在这恶骂风气的时候，所以同级生中也有这样的一群，动不动就对周君加以白眼，另眼看待。

我少年时候，曾承福井藩校出身的姓野坂的先生教过汉文，因此一方面尊重中国的先贤，同时总存着应该看重中国人的心情，这在周君就以为特别亲切和难得了吧……

我又简评：藤野先生对本文的理解，应该是有权威性的。从他的文章中，不仅能证明他“看重中国人”，还能知道其中原因——少年时学习汉文，受过中国文化的熏陶。

 3，写“爱国青年”是什么目的？答案：反衬藤野先生对中国人的热情友好和尊重；反衬自己的爱国主义精神。所谓“反衬”，是用相反的内容衬托，而“认真负责”之类，不能与“爱国青年”对中国人的歧视、鄙视相反，也形不成反衬关系。

 4，写其他教职员对鲁迅先生的关心是什么目的？答案：正衬藤野先生的品质。这些人关心鲁迅，只是“物以稀为贵”，不是尊重。